Сделать запрос
+7 495 641-2-641 8 800 5-506-506
Eng

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕОРАДИОЛОКАЦИИ ДЛЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ФУНДАМЕНТНЫХ ПЛИТ

АННОТАЦИЯ 

Возведение современных объектов капитального строительства и их дальнейшая эксплуатация часто сталкиваются с решением довольно сложных инженерных задач, связанных с условиями взаимодействия сооружения и геологической среды. Фундаментные плиты – один из самых распространенных в настоящее время типов фундаментов малого заложения. Ряд вопросов контроля качества, возникающих в процессе их сооружения и эксплуатации, требуют применения неразрушающих геофизических методов. Основные методы, используемые для контроля качества конструкций, обладающих значительными размерами в плане, используют анализ электромагнитных и упругих волн. Поверхностное георадиолокационное профилирование на практике зарекомендовало себя в качестве метода, способного как решать задачи обследования состояния фундаментных плит, так и давать оценку контактных условий сооружения с грунтом основания. В зависимости от преследуемой цели меняются подходы к методике измерений и выбору антенных блоков, способы анализа данных. Помимо работы с результатами профилирования во временной и частотной области, активно используется атрибутный анализ. Контроль геометрических параметров и локализация армирования выполняются с применением стандартных приемов анализа волновых картин. Для получения дополнительной информации о состоянии материала конструкции и нижележащего грунта необходимо активнее задействовать динамические параметры записи — амплитудно-частотный состав колебаний. В статье рассматриваются возможности георадиолокации при обследовании фундаментных плит и монолитных плитоподобных конструкций (обделки тоннелей). Подходы к решению общих вопросов диагностики сооружений и конкретных задач иллюстрируются на примерах результатов, полученных с использованием георадаров семейства «ОКО». 

 

Капустин В.В., Чуркин А.А., Широбоков М.П. 

Kapustin V.V., Churkin A.A., Shirobokov M.P. 

 

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕОРАДИОЛОКАЦИИ ДЛЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ФУНДАМЕНТНЫХ ПЛИТ 

КАПУСТИН В.В. 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия, 1391854@mail.ru 

Адрес: Ленинские горы, д. 1, г. Москва, 119991, Россия 

ЧУРКИН А.А.* 

НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ ”Строительство”», г. Москва, Россия, chaa92@mail.ru 

Адрес: Рязанский пр., д. 59, г. Москва, 109428, Россия 

ШИРОБОКОВ М.П. 

OOO «НПЦ ГЕОТЕХ», г. Москва, Россия, msh@geotech.ru 

Адрес: ул. Авиамоторная, д. 12, офис 508, г. Москва, 111024, Россия 

Оригинальная статья 

Поступила в редакцию 23.02.2021 / Принята к публикации 25.03.2021 / Дата публикации 31.03.2021 

© ООО «Геомаркетинг», 2021 

 

Введение 

Высокая стоимость и техническая сложность реализации прямого контроля качества ряда строительных конструкций (фундаментных и ограждающих конструкций, массивов закрепленного грунта и т.д.) приводит к необходимости регулярно прибегать к косвенным методам контроля. Массивные фундаментные плиты активно применяются в условиях городских агломераций и требуют организации контроля качества. Взаимодействие грунтов основания и бетона плит протекает под влиянием как природных (суффозии, карста, подтопления), так и техногенных (вибрационного воздействия, изменений химического состава среды) процессов. 

Среди косвенных неразрушающих методов контроля качества весомую часть составляют методы «технической геофизики» [5], располагающиеся на стыке инженерной геофизики и дефектоскопии. Наиболее широкое распространение при контроле качества фундаментных плит и плитоподобных конструкций (обделки тоннелей, крепи шахт, подпорных стен и др.) получили волновые методы, основанные на анализе процессов возбуждения и распространения в среде упругих (в акустическом и ультразвуковом диапазонах частот) и высокочастотных электромагнитных волн [3, 6, 8, 9, 12]. 

Несмотря на ранее описанные и опубликованные теоретические основы методик и большое количество накопленного эмпирического материала, в настоящее время активно продолжается разработка различных подходов к проведению геофизических исследований в составе инженерно-геологических изысканий, обработке и интерпретации результатов. В фокусе внимания практикующих специалистов и научного сообщества находятся вопросы определения свойств локализуемых за конструкциями полостей в грунтовом массиве [9, 14], оценки состояния армирования [15, 17], в т.ч. композитного [3, 16]. 

Недавно утвержденный российский регламентирующий документ в области геофизических исследований в строительстве, «Руководство по контролю качества скрытых работ геофизическими методами при строительстве подземных объектов, включая объекты метрополитена, на территории Москвы», утвержденный в 2021 г., допускает использование сейсмоакустических методов (виброакустического и импакт-эхо) и  георадиолокационного профилирования для обследования плитоподобных («толщина конструкции меньше в шесть раз и более ее линейных габаритов») конструкций. Однако, помимо общих рекомендаций по выбору методики полевых работ и графа обработки данных, требуется дальнейшее развитие предложенных способов применительно к конкретным проектным решениям. 

На примерах, представленных в статье результатов обследования фундаментных плит с разными геометрическими (конструкционными) характеристиками, полученными с использованием георадаров семейства «ОКО» (ООО «НПЦ ГЕОТЕХ», Россия), показана возможность решения распространенных на практике вопросов контроля качества, в т.ч. с применением динамического анализа регистрируемых данных. 

 

Вопросы контроля качества фундаментных плит 

Плитные фундаменты применяют для распределения нагрузки от надземной части конструкции на грунтовое основание. При наличии в основании сооружения участков, сложенных слабыми грунтами, фундаментная плита перераспределяет нагрузки от сооружения по бóльшей площади основания, компенсируя недостаток жесткости в локальных ослабленных зонах. Обратной стороной этого инженерного решения является возникновение в самой плите избыточных напряжений, приуроченных к зонам концентрации нагрузок от возводимой конструкции и наименьшей жесткости грунта основания [13]. Неравномерные осадки могут повлечь за собой чрезмерную деформацию, снижение ее прочности и долговечности, что может привести к аварийным последствиям для сооружения в целом [1]. Повышение жесткости фундаментных плит приводит их к существенному удорожанию и усложнению: растет толщина плит, увеличивается процент армирования (толщина плит многоэтажных домов достигает 1,5 м и более, процент армирования плиты превышает 2%). Нередко плитный фундамент комбинируется со свайным, либо в самом фундаменте за счет локальных утолщений плиты и повышения плотности армирования создаются усиленные элементы, воспринимающие повышенные нагрузки. В качестве основания фундаментных плит чаще всего используются предварительно уплотненные грунтовые подушки, перекрывающие естественное грунтовое основание и работающие совместно с плитами. Для зон локального ослабления грунтов в естественном залегании, в случае их своевременного обнаружения, выполняется изменение параметров физико-механических свойств с применением инъектирования и других способов закрепления массивов грунтов. 

Таким образом, можно определить следующие преимущества плитного фундамента: 

  •  применим на слабых основаниях, самый надежный вариант на  естественном основании при профессиональном подходе к проектированию; 
  •  снижает осадки и неравномерные деформации основания даже при наличии слабых грунтов; 
  •  для зданий с  подвалом одновременно служит несущей плитой пола. 

При этом следует упомянуть о сопутствующих недостатках: 

  •  в конструкции возникают очень большие усилия, особенно от  точечных нагрузок, восприятие которых требует значительных затрат на бетон и арматуру; 
  •  высокая стоимость и  трудоемкость работ по качественному обустройству искусственного грунтового основания и самой конструкции. 

Вопросы контроля качества фундаментных плит разделяются на два направления — во-первых, соответствие внутреннего строения и геометрии плиты требованиям проекта и во-вторых, обеспечение плотного и равномерного контакта плиты с грунтовым основанием. С одной стороны, появление дефектов внутри плиты приводит к неравномерной передаче нагрузки на грунт с последующим изменением его напряженно-деформированного состояния и образованием зон ослабленного контакта с плитой. С другой стороны, нарушение контакта плиты с основанием из-за негативных природных процессов (например, карстового), приводит к развитию дефектов в теле плиты (неравномерных осадок, сетей трещин, сколов и разрывов, рис. 1, a–c).

Рис. 1. Примеры дефектов фундаментных плит: a – разрыв в плите в результате неравномерных нагрузок, b – образование системы трещин, c – прогиб, вызванный недостаточным уплотнением грунтов основания. Фото А.А. Чуркина 
Fig. 1. Examples of foundation slabs defects: a – rupture in the slab as a result of uneven loads, b – formation of a system of cracks, c – deflection caused by insufficient compaction of the bases soils. Photo by A.A. Churkin 

При проведении обследования монолитных железобетонных конструкций определение прочности бетона регламентируется рядом нормативных технических документов (ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки точности», ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» и др.), которые позволяют получить весьма точную оценку с помощью стандартных неразрушающих (поверхностные ультразвуковые измерения) и разрушающих (отрыв со скалыванием, склерометрия, извлечение и лабораторные испытания керна) методов контроля [2]. Применяемые методы дают точечный результат: полученное значение прочности и другие параметры поведения материала (например, характер разрушения образцов при одноосной нагрузке) определяются свойствами небольшого объема среды и, в сравнении с размерами обследуемого сооружения, относятся к физической точке. 

Контроль качества монолитных плитоподобных конструкций большой площади (плиты, подпорные стены, гидротехнические сооружения и т.д.) целесообразно выполнять в два этапа: на первом получать оценку однородности бетона и контактных условий с помощью геофизических наблюдений (георадиолокационных и сейсмоакустических), а также разбивать площадь конструкции на зоны с однородным бетоном и стабильными контактными условиями. На втором этапе в пределах каждой выделенной зоны следует определять прочность бетона стандартными методами с минимальным количеством испытаний (примеры представлены в [5]). В результате такого подхода существенно снижается трудоемкость обследования и повышается достоверность его результатов. 

 

Применение георадиолокации при поиске внутренних дефектов фундаментных плит 

Специалистами накоплен значительный опыт практического применения наземной георадиолокации для контроля качества плитоподобных конструкций. Использование георадарного профилирования позволяет решить ряд задач, возникающих как на этапе возведения конструкции, так и при ее эксплуатации: 

1) определение толщины конструкции; 

2) определение глубины залегания арматуры (толщины защитного слоя); 

3) определение шага арматуры; 

4) поиск участков ж/б конструкций, где наблюдается коррозия арматуры; 

5) оценка сплошности, наличие дефектов (трещин, полостей, включений, холодных швов и т.п.) в бетоне конструкции; 

6) обнаружение скрытых инженерных сетей; 

7) оценка контактных условий конструкции с вмещающим грунтовым массивом. 

Последняя из задач относится к важной области — вопросу совместной работы конструкции и грунтового основания и далее будет рассмотрена подробнее. Необходимо остановиться подробнее на вопросах обследования тела конструкции. 

Для решения перечисленных задач в основном применяется ряд высокочастотных антенн с диапазоном центральных частот 700—2500 МГц. Фактором, ограничивающим применение сравнительно низкочастотных антенн (150—600 МГц), является наличие достаточно густого армирования, которое, в зависимости от соотношения размеров чувствительных элементов (передающей и приемной антенн) прибора и густоты арматурной сетки (шага и диаметра стержней), может создать для полезного сигнала «экранирующую» помеху. Наиболее удобным аппаратным решением для обследования плит малой толщины являются специализированные устройства — бетоноскопы (например, модели СК-1700(2500) 3D+), представляющие собой классический вариант «прибора одной кнопки» (компьютер, монитор и блок питания, высокочастотная антенна размещены в одном корпусе, при этом специализированное программное обеспечение подобрано для решения конкретных задач). 

В зависимости от того, какой параметр внутреннего строения плиты требуется установить, выбираются и способы анализа данных. Поиск и локализация арматуры в общем случае легко решается с применением высокочастотных антенн (например, 1700 МГц, рис. 2, a, b) во временной области. В ситуации, в которой классический подход к анализу сигналов теряет эффективность, может помочь применение атрибутного анализа. 

Рис. 2. Применение георадара для исследования армирования плит: a – поиск арматуры, b – фотография шурфа в плите с подтверждением шага арматурной сетки, c – поиск участков усиленного армирования, d – фотография обследования плиты в основании высотного здания, e – пример поиска участков коррозии арматуры. Фото А.А. Чуркина 
Fig. 2. Application of ground penetrating radar to study the reinforcement of slabs: a – search for reinforcement, b – photograph of reinforcement step’s confirmation, c – search for areas of reinforced reinforcement, d – photograph of a slab survey at the base of a high-rise building, e – example of reinforcement corrosion area’s search. Photo by A.A. Churkin 

Атрибутный анализ заключается в использовании параметров, рассчитанных на основе динамических свойств георадарного сигнала, в качестве вспомогательного инструмента [4, 7, 8]. Для интерпретации георадарных данных могут быть использованы следующие типы атрибутов: атрибуты, связанные с изменением диэлектрической проницаемости ε; атрибуты, связанные с поглощением электромагнитных волн; атрибуты, связанные с длительностью сигнала. Значения атрибутов рассчитываются как в пределах выделенного временного окна по оси синфазности, соответствующей сигналу прямого прохождения, или по сигналу, отраженному от подошвы плиты, так и по всей трассе / ансамблю трасс. 

В качестве примера рассмотрена задача нахождения участков дополнительного армирования фундаментной плиты. Фундаментные плиты обычно имеют двухслойное армирование. В данном случае плита толщиной порядка 2 м в местах установки колонн (ядрах жесткости, положение которых было определено при предварительном численном расчете) была усилена третьим рядом арматуры. В последствии, при возобновлении строительных работ на объекте, встал вопрос о подтверждении наличия участков усиления армирования, заложенных в фундамент при его сооружении. Решить данную задачу с помощью антенны 1700 МГц не представлялось возможным из-за большой толщины плиты. Использование антенны с центральной частотой 400 МГц с расчетом атрибута средневзвешенной частоты fs сигнала в интервале времени до появления отраженного сигнала, позволило выделить участок усиления по характеру резкого снижения значений атрибута (см. рис. 2, c, d). 

Еще одна прикладная задача, которую применение атрибутного анализа существенно рационализирует – поиск участков коррозии. Для множества железобетонных конструкций процесс коррозии арматуры определяет долговечность и эффективность их эксплуатации. Образование вокруг стержней армирования «корки из оксида железа» ускоряет процессы образования микро- и макротрещин, выключает из работы отдельные секции конструкции. Пример выделения пораженных коррозией участков с применением атрибутного анализа (энергия сигнала En, рассчитанная в выделенном окне) приведен на рис. 2, e. 

Часто встречается задача поиска пустот и трещин, заполненных воздухом или водой, в теле плиты. Наиболее надежно на радарных профилях отображаются полости и трещины, заполненные водой, как и участки повышенной обводненности материала в целом. Это связано с высокой контрастностью данных границ и заметным изменением электрофизических свойств среды. Гораздо хуже отображаются неглубокие полости, заполненные воздухом. 

Следует отметить, что атрибутный анализ в ряде случаев дополняет традиционный способ визуальной интерпретации данных и не должен рассматриваться в качестве его альтернативы. 

Кроме того, с помощью визуальной интерпретации достаточно уверенно решается задача поиска и прослеживания в пределах конструкции холодных швов бетонирования, вдоль которых сцепление бетона может оказаться полностью нарушенным (рис. 3, a, b). 

Рис. 3. Применение георадиолокации для выделения холодного шва в теле плиты: a – радарограмма, b – скол извлеченного из плиты керна по шву. Фото М.П. Широбокова 
Fig. 3. Application of ground penetrating radar to highlight the cold seam in the slab body: a – radarogram, b – spall of the core extracted from the slab along the seam. Photo by M.P. Shirobokov 

Применение георадиолокации для обнаружения зон нарушенного контакта «плита–грунт» 

Как уже указывалось выше, оценка контактных условий является достаточно актуальной задачей, необходимой для получения представления о совместной работе фундаментных плит, обделки тоннелей, шахтной крепи с массивом вмещающих грунтов. Принципы анализа регистрируемых данных во временной области здесь смыкаются с подходами к выделению ослабленных зон и неоднородностей грунтового основания, подробно разработанными для вопросов обследования дорожного покрытия и мониторинга состояния грунтовых массивов. Они состоят в выделении областей нарушения осей синфазности и искажения амплитудно-частотного состава волновой картины [10, 11]. 

Для обнаружения полостей под фундаментными плитами и за обделкой тоннелей могут быть использованы как визуальные способы интерпретации, так и различные методы атрибутного анализа. Следующий пример демонстрирует возможности георадиолокации при обнаружении пустоты за обделкой тоннеля (рис. 4). Наблюдения проводились вдоль смежной стены параллельных ж/д тоннелей, один из которых был частично засыпан. Для обработки был выбран атрибут энергии нормированного сигнала. Энергия нормированного сигнала En, как известно, определяется следующим образом: 

где A(t) – нормированный по амплитуде георадарный сигнал, Т – временное окно. Учитывая, что все сигналы нормированы (приведены к единичной амплитуде), значение En определяется во временном окне Т преимущественно длительностью сигнала. 

Рис. 4. Пример выделения пустот за обделкой железнодорожного тоннеля с применением высокочастотной антенны по атрибуту энергии En 
Fig. 4. An example of the allocation of voids behind the lining of a railway tunnel using a high-frequency antenna with energy attribute En 

Из приведенного примера видно, что визуально наблюдаемое увеличение длительности сигнала соответствует увеличению атрибута En. 

Следует немного коснуться вопросов применяемой терминологии: при интерпретации результатов авторами использованы два термина для обозначения неоднородностей под плитой – «полость» и «участок нарушенного контакта». Если вертикальные размеры неоднородности могут быть определены, то можно называть это полостью. Полости, как правило, могут быть выделены в результате визуального анализа. При малых толщинах полости, которые находятся за пределами вертикальной разрешающей способности применяемого георадара, допустимо называть участками нарушенного контакта. Участки нарушенного контакта могут быть определены преимущественно в результате анализа динамических свойств сигнала. 

Для решения вопроса о состоянии контакта плитоподобной конструкции с вмещающим грунтом возможно использовать также антенные блоки с низкой центральной частотой возбуждаемого импульса, в т.ч. и такие антенны, для которых плита оказывается в «мертвой зоне» (зоне источника). Принцип обследования при этом основывается на свойствах диэлектрической пластины, в которой под воздействием электромагнитного импульса возникают резонансные колебания, по механизму образования схожие с явлением «толщинного резонанса» в акустике. При нахождении под плитой воздушной прослойки возникает четвертьволновой резонанс, если под плитой водяная прослойка – полуволновой резонанс. Значения резонансных частот первой моды для данных случаев показаны на рис. 5, a, b.

Рис. 5. Зависимость резонансной частоты от толщины плиты при наличии на контакте: a – водяной, b – воздушной прослоек. Цвет кривых соответствует значению диэлектрической проницаемости материала плиты ε 
Fig. 5. Dependence of the resonant frequency on the thickness of the slab in the presence on the contact: a – water, b – air layers. The color of the curves corresponds to the value of the dielectric constant of the plate material ε 

При использовании высокочастотных антенн 700—2500 МГц «толщинный резонанс» может не отражаться на радарограммах. При работе с антеннами 150—400 МГц проявление резонанса может быть зафиксировано появлением низкочастотной составляющей в спектре сигнала и, следовательно, увеличением длительности регистрируемого сигнала. Как отмечалось ранее, увеличение длительности сигнала может быть установлено с помощью возрастания атрибута энергии нормированного сигнала En. При этом такие атрибуты как средневзвешенная частота сигнала fs и площадь нормированного спектра Sn должны убывать. 

Пример возбуждения в системе «плита—грунт» резонансных колебаний и их влияния на рассчитанные атрибуты отклика представлен на рис. 6. Набор атрибутов рассчитывался в пределах временного окна для сигнала прямого прохождения. 

Рис. 6. Использование низкочастотной антенны (400 МГц) для выделения зоны нарушенного контакта «плита-грунт» с возбуждением «толщинного резонанса». Толщина плиты 10 см. Красной сплошной линией выделена ось синфазности, соответствующая сигналу прямого прохождения 
Fig. 6. The use of a low-frequency antenna (400 MHz) to isolate the zone of broken “slab-soil” contact with the excitation of a “thickness resonance”. Thickness of slab is 10 сm. The red solid line marks the in-phase axis corresponding to the forward signal 

Анализируя динамические свойства сигналов, приходящих на временах бóльших, чем отражения от подошвы плиты, но еще не искаженных влиянием «воздушной» помехи, можно сделать вывод об однородности слоя, подстилающего фундаментную плиту. На рис. 7 приведены примеры поведения атрибута нормированной площади спектра — анализ участка записи, соответствующего приходу сигнала, отраженного от залегающих ниже плиты грунтов, позволяет в первом случае констатировать сравнительную однородность отклика, а во втором — выделить локальную неоднородность. 

Рис. 7. Применение атрибутного анализа (а, с – необработанная радарограмма, b, d – результат расчета атрибута нормированной площади спектра в скользящем окне) для получения информации о состоянии грунтового основания фундаментной плиты: a, b – данные со сравнительно однородным основанием, с, d – данные с выделяемой неоднородностью грунта основания. Обозначения: синяя пунктирная линия – нижняя граница плиты, красная пунктирная линия – приход «воздушной» помехи, черная сплошная линия — контур предполагаемой неоднородности 
Fig. 7. Application of attribute analysis (а, с – raw data, b, d – the result of calculating the attribute of the normalized spectrum area in a sliding window) to obtain information about the state of the soil base of foundation slabs: a, b – data for a slab with a relatively homogeneous base, с, d – data for a slab with distinguished base soil heterogeneity. Designations: blue dashed line — bottom of the slab, red dashed line — the arrival of “air” noise, black solid line — the contour of the assumed heterogeneity 

Как отмечалось ранее, применение атрибутов способствует проведению визуальной интерпретации георадарных данных, так как динамические параметры могут быть представлены в виде цифровых значений. Основным преимуществом использования атрибутов является простота расчета и возможность представления их в виде площадных карт (рис. 8). 

Рис. 8. Карта распределения атрибута энергии нормированного сигнала для плиты толщиной 10 см. Размеры в плане даны в метрах 
Fig. 8. Distribution map of the normalized signal energy for a 10 cm thick slab. Plan dimensions are given in meters 

Поскольку величина атрибута, как было показано, связана с длительностью сигнала, максимальные значения атрибута могут быть, в свою очередь, связаны с участками нарушенного контакта. Для обследования бетонных плит, как правило, применяется комплекс георадарных и акустических методов. Применение георадарного профилирования позволяет оперативно построить начальную модель для применения акустических методов (определить количество и взаимное расположение точек наблюдения). 

 

Выводы 

1. Метод подповерхностной георадиолокации позволяет эффективно решать основные задачи, связанные с контролем качества фундаментных плит. 

2. Набор вспомогательных динамических атрибутов изменяется в зависимости от решаемой задачи и применяемого антенного блока. Атрибуты энергии нормированного сигнала, средневзвешенной частоты и площади нормированного спектра обладают высокой универсальностью, т.к. дают общую характеристику поглощения электромагнитного сигнала. 

3. Использование атрибутного анализа позволяет получить информацию о состоянии контакта исследуемых плит с вмещающим грунтом, дополняющую результаты стандартного профилирования данными об однородности грунтов основания. 

4. Выбор центральной частоты антенного блока для поиска пустот под плитоподобной конструкцией может быть основан на модели возбуждения резонансных колебаний в диэлектрической пластине с воздушной или водной прослойкой. 

5. Применение георадарного профилирования позволяет оперативно построить начальную модель для применения акустических методов. 

 

Список литературы 

  1. Волков А.С., Дмитриенко Е.А., Корсун А.В., 2015. Влияние дефектов строительства на несущую способность железобетонных конструкций монолитного каркасного здания. Строительство уникальных зданий и сооружений, Вып. 2(29), с. 45—56, https://doi.org/10.18720/CUBS.29.4. 
  1. Жариков И.С., Лакетич А., Лакетич Н., 2018. Влияние качества бетонных работ на прочность бетона монолитных конструкций. Строительные материалы и изделия, Том 1, № 1, с. 51—58, https://doi.org/10.34031/2618-7183-2018-1-1-51-58. 
  1. Зеркаль Е.О., Калашников А.Ю., Лапшинов А.Е., Тютюнков А.И., 2020. Выявление внутренних дефектов бетонирования в теле монолитной фундаментной плиты по данным георадиолокационного обследования. Вестник МГСУ, № 7, с. 980—987, https://doi.org/10.22227/1997-0935.2020.7.980-987. 
  1. Гапонов Д.А., Фоменко Л.Н., Шеремет Р.Д., 2016. Применение георадара для контроля качества закрепления грунтов. Инженерный вестник Дона, № 3, URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2016/3724. 
  1. Капустин В.В., Владов М.Л., 2020. Техническая геофизика. Методы и задачи. Геотехника, Том XII, № 4, с. 72—85, https://doi.org/10.25296/2221-5514-2020-12-4-72-85. 
  1. Капустин В.В., Кувалдин А.В., 2015. Применение комплекса геофизических методов при исследовании фундаментных плит. Технологии сейсморазведки, № 1, с. 99—105, https://doi.org/10.18303/1813-4254-2015-1-99-105. 
  1. Капустин В.В., Синицин А.В., 2018. Применение атрибутного анализа для решения прикладных задач георадарного профилирования. Геофизика, № 2, с. 17—23. 
  1. Набатов В.В., Гайсин Р.М., Николенко П.В., 2017. Локация течей с помощью георадаров при строительстве и эксплуатации подземных сооружений. Горный информационно-аналитический бюллетень, № 7, с. 161—167, https://doi.org/10.25018/0236-1493-2017-7-0-161-167. 
  1. Набатов В.В., Гайсин Р.М., 2018. Обработка данных георадиолокационной съемки при выявлении полостей в  заобделочном пространстве. Горный информационно-аналитический бюллетень, № 1, с. 19—25, https://doi.org/10.25018/0236-1493-2018-1-0-19-25. 
  1. Старовойтов А.В., Романова А.М., Калашников А.Ю., 2011. Возможности георадиолокации при изучении ослабленных зон в верхней части разреза. Инженерные изыскания, № 4, с. 62—70. 
  1. Старовойтов А.В., Пятилова А.М., Шалаева Н.В., Калашников А.Ю., 2013. Выделение пустот методом георадиолокации. Инженерные изыскания, № 13, с. 26—33. 
  1. Davis A.G., Lim M.K., Petersen C. G., 2005. Rapid and economical evaluation of concrete tunnel linings with impulse response and impulse radar non-destructive methods. NDT and E International, No. 3, pp. 181—186, https://doi.org/10.1016/j.ndteint.2004.03.011. 
  1. Ikonin S.V., Sukhoterin A.V., 2019. The effect of design on interaction of foundation slabs with the base. Magazine of Civil Engineering, No. 5(89), pp. 141—155, https://doi.org/10.18720/MCE.89.12. 
  1. Kravitz B., Mooney M., Karlovsek J., Danielson I., Hedayat A., 2019. Void detection in two-component annulus grout behind a pre-cast segmental tunnel liner using ground penetrating radar. Tunneling and Underground Space Technology, No. 1, pp. 381—392, https://doi.org/10.1016/j.tust.2018.09.032. 
  1. Pospisil K., Manychova M., Stryk J., Korenska M., Matula R., Svoboda V., 2021. Diagnostics of reinforcement conditions in concrete structures by GPR, impact-echo method and metal magnetic memory method. Remote Sensing, No. 13, pp. 1-—15, https://doi.org/10.3390/rs13050952. 
  1. Pyakurel S., Halabe U.B., 2013. 2D and 3D imaging of concrete and fiber reinforced polymer composite wrapped cylindrical columns using ground penetrating radar. Materials Evaluation, No. 1, pp. 73-—82. 
  1. Zaki A., Johari M.A.M., Aminuddin Wan Hussin W.M., Jusman Y., 2018. Experimental assessment of rebar corrosion in concrete slab using ground penetrating radar (GPR). International Journal of Corrosion, No. 1, pp. 1-—10, https://doi.org/10.1155/2018/5389829. 

 

References 

  1. Volkov A.S., Dmitrienko E.A., Korsun A.V., 2015. The influence of construction defects on bearing capacity of reinforced concrete constructions of a frame monolithic building. Construction of Unique Buildings and Structures, Issue 2(29), pp. 45—56, https://doi.org/10.18720/CUBS.29.4. (in Russian) 
  1. Zharikov I.S., Laketich A., Laketic N., 2018. Impact of concrete quality works on concrete strength of monolithic constructions. Construction Materials and Products, Vol. 1, No. 1, pp. 51—58, https://doi.org/10.34031/2618-7183-2018-1-1-51-58. (in Russian) 
  1. Zerkal E.O., Kalashnikov A.Yu., Lapshinov A.E., Tyutyunkov A.I., 2020. Using ground penetrating radars to detect internal defects in concrete foundation slabs. Vestnik MGSU, No. 7, pp. 980-—987, https://doi.org/10.22227/1997-0935.2020.7.980-987. (in Russian) 
  1. Gaponov D.A., Fomenko L.N., Sheremet R.D., 2016. The use of georadar in quality control of soil stabilization. Inzhenernyy Vestnik Dona, No. 3, URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2016/3724. (in Russian) 
  1. Kapustin V.V., Vladov M.L., 2020. Technical geophysics. Methods and tasks. Geotechnics, Vol. XII, No. 4, pp. 72—85, https://doi.org/10.25296/2221-5514-2020-12-4-72-85. (in Russian) 
  1. Kapustin V.V., Kuvaldin A.V., 2015. Integrated geophysical approach for testing ground slabs. Tekhnologii Seysmorazvedki, No. 1, pp. 99-—105, https://doi.org/10.18303/1813-4254-2015-1-99-105. (in Russian) 
  1. Kapustin V.V., Sinitsin A.V., 2018. The application of attribute analysis for the solution of applied problems of GPR profiling. Russian Geophysics, No. 2, pp. 17—-23. (in Russian) 
  1. Nabatov V.V., Gaysin R.M., Nikolenko P.V., 2017. GPR water leakage detection during building and exploitation of underground constructions. Gorny Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten, No. 7, pp. 161—167, https://doi.org/10.25018/0236-1493-2017-7-0-161-167. (in Russian) 
  1. Nabatov V.V., Gaysin R.M., 2018. Handling of GPR data on voids in annular space. Gorny Informatsionno-Analiticheskiy Byulleten, No. 1, pp. 19—25, https://doi.org/10.25018/0236-1493-2018-1-0-19-25. (in Russian) 
  1. Starovoitov A.V., Romanova A.M., Kalashnikov A.Yu., 2011. Facilities of georadiolocation for investigating weakened zones in the upper part of a geological cross-section. Engineering Survey, No. 4, pp. 62-—70. (in Russian) 
  1. Starovoytov A.V., Piatilova A.M., Shalaeva N.V., Kalashnikov A.Yu., 2013. Discrimination of hollow spaces by the ground penetrating radar method. Engineering Survey, No. 13, pp. 26-—33. (in Russian) 
  1. Davis A.G., Lim M.K., Petersen C. G., 2005. Rapid and economical evaluation of concrete tunnel linings with impulse response and impulse radar non-destructive methods. NDT and E International, No. 3, pp. 181—186, https://doi.org/10.1016/j.ndteint.2004.03.011. 
  1. Ikonin S.V., Sukhoterin A.V., 2019. The effect of design on interaction of foundation slabs with the base. Magazine of Civil Engineering, No. 5(89), pp. 141—155, https://doi.org/10.18720/MCE.89.12. 
  1. Kravitz B., Mooney M., Karlovsek J., Danielson I., Hedayat A., 2019. Void detection in two-component annulus grout behind a pre-cast segmental tunnel liner using ground penetrating radar. Tunneling and Underground Space Technology, No. 1, pp. 381—392, https://doi.org/10.1016/j.tust.2018.09.032. 
  1. Pospisil K., Manychova M., Stryk J., Korenska M., Matula R., Svoboda V., 2021. Diagnostics of reinforcement conditions in concrete structures by GPR, impact-echo method and metal magnetic memory method. Remote Sensing, No. 13, pp. 1—-15, https://doi.org/10.3390/rs13050952. 
  1. Pyakurel S., Halabe U.B., 2013. 2D and 3D imaging of concrete and fiber reinforced polymer composite wrapped cylindrical columns using ground penetrating radar. Materials Evaluation, No. 1, pp. 73-—82. 
  1. Zaki A., Johari M.A.M., Aminuddin Wan Hussin W.M., Jusman Y., 2018. Experimental assessment of rebar corrosion in concrete slab using ground penetrating radar (GPR). International Journal of Corrosion, No. 1, pp. 1—-10, https://doi.org/10.1155/2018/5389829. 

 

Информация об авторах 

КАПУСТИН Владимир Викторович 

Младший научный сотрудник кафедры сейсмометрии и геоакустики геологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, к.ф.-м.н., г. Москва, Россия 

ЧУРКИН Алексей Андреевич 

Заместитель заведующего лабораторией свайных фундаментов НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ ”Строительство”», к.т.н., г. Москва, Россия 

ШИРОБОКОВ Максим Петрович 

Директор по развитию OOO «НПЦ ГЕОТЕХ», г. Москва, Россия 

 

Information about the authors 

Vladimir V. KAPUSTIN 

PhD (Рhysics and Mathematics); Junior Research Scientist of the Department of Seismometry and Geoacoustics, Faculty of Geology, Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russia 

Aleksei A. CHURKIN 

PhD (Technics); Deputy Head of the Pile Foundations Laboratory, Gersevanov Research Institute of Bases and Underground Structures (NIIOSP), Research Center of Construction JSC; Moscow, Russia 

Maksim P. SHIROBOKOV 

Development Director of the GEOTECH LLC; Moscow, Russia